La homeopatía se cura leyendo...

A raíz de la noticia de la regulación de los productos homeopáticos como medicamentos ha surgido el gran debate. Detractores y fieles usuarios se tiran de los pelos por diversas razones. Que si no está demostrado científicamente y por tanto no hay evidencia científica. Que si es un negocio de las farmacéuticas y las bolitas son solo un placebo que engaña a los bobos. Que al no tener indicaciones terapéuticas no debería ser considerada medicamento… La regulación de la homeopatía aparece como un interés económico más. Se quiere regular antes de decidir si es o no un medicamento, si es o no efectiva…

Yo no tengo una opinión fundada al respecto pero debo reconocer que cuando leí la frase “la homeopatía se cura leyendo” en uno de los blogs médicos que sigo me dio mucha pena. Pena porque desde el estamento médico se nos sigue considerando a los usuarios como bestias pardas sin capacidad de discernimiento, reflexión o argumentación. Pena porque se sigue creyendo que solo aquello demostrado científicamente puede ser efectivo, válido, real. Pena porque se sigue creyendo que la investigación científica permite la seguridad de los medicamentos que tomamos (¡cuántos medicamentos “evidenciados” y comercializados han resultado después ser muy dañinos y retirados!) Pena porque se sigue creyendo que la Ciencia está libre de intereses económicos… Pena porque se relega a un segundo plano el camino de las técnicas cualitativas (aquellas que recogen los sentimientos, experiencias, emociones, vivencias…) y que son la base de las Ciencias Sociales (¡que también son Ciencia!)

Yo no sé “si creo en la homeopatía”. Yo no sé “si funciona”. Y me niego a utilizar el “a mí me funciona”, vaya a ser que ciertos sectores de la sociedad me crean tonta y ya no me permitan votar, o estudiar, o expresarme… Quizá aún no tenga una opinión sobre la homeopatía, pero sí sobre el jaleo que se está formando.

Si la regulación es un intento de ganar dinero, será como con la medicina alopática. A la que le dan igual las causas y solo trata signos y síntomas, a la que le dan igual todos los aspectos psicosociales o relacionales de la salud y la enfermedad. Además, hay unas normas que exigen que los medicamentos sean científicamente probados, si la homeopatía no se puede demostrar científicamente, estará contradiciendo estas normas y por tanto no debería ser considerada un medicamento.

Abanderar el “solo es un placebo” me parece de un extremo paternalismo en un momento en el que la autonomía y los derechos de los pacientes (queremos ser “actientes”) deberían ser respetados. Quizá justamente habría que estudiar dicho efecto placebo. Si la comunidad científica está tan convencida de que esto es así y cada vez más personas utilizan la homeopatía porque “a ellos les funciona”, ¿no habría que valorar si el efecto placebo está ayudando de alguna manera? ¿Sería esto condenable?

Entiendo el interés de la comunidad médica en protegernos de la charlatanería, de los engaños y de los posibles peligros de terapias milagro que nos alejarían de la medicación que realmente nos puede ayudar. Totalmente comprensible y de agradecer porque NUNCA debemos sustiuir tratamientos efectivos y reconocidos por terapias no constrastadas. Pero la fina línea del paternalismo tiende a aparecer.

Ah, el paternalismo. Los mismos que te dicen que te informes, que no te dejes engañar por las terapias alternativas buscan que dependas de un sistema un tanto extraño:

- Me duele la cabeza.
- No te automediques.
- Me voy a urgencias... (porque me duele AHORA y no se si me dolerá en un mes cuando tenga la visita con el de cabecera
- ¿Has venido a urgencias por un dolor de cabeza? ¡Las urgencias están saturadas, es que la gente consulta por nada!
- ¿Y cómo sabré si es nada o tengo algo grave?
- ...
- En realidad, creo que me duele por estrés, porque tengo muchos problemas económicos, cuido a una persona dependiente, estoy en tensión, tengo la espalda siempre inflamada...
- Pastillita.
- Ya, pero eso no tratará las causas, ¿no? (porque son psicosociales ;)
- Pastillita.
- O_O

Bueno, algunos te animan a que comas sano, hagas ejercicio... ¿Cómo? Si no hay ni tiempo ni dinero... Si hay que ir a trabajar aunque te estés muriendo...

El quid de la cuestión está la educación en salud, en la promoción de la salud y en el respeto a la autonomía de la persona. Nos dicen que la homeopatía “se cura leyendo” pero leyendo, ¿el qué?

Los Colegios profesionales de Médicos, Enfermeros o Farmacéuticos enseñan Homeopatía. Te encuentras prescripción en las consultas de medicina de familia del CAP, ¡incluso en las “naturales” nuevas salas de partos! Las Universidades ofrecen posgrados sobre homeopatía. Por otro lado, y con razón, asociaciones de estudiantes de medicina o de médicos, químicos y otros científicos te dicen que la Homeopatía es un chanchullo. Como sucedió con la vacuna del papiloma humano, que si sí, que si no, que si hay evidencia pero la venden como les conviene, que si se pone a menores sin preguntar sobre su actividad sexual, que si se pone en colegios en vez de en el CAP, que si hay niñas con serios efectos secundarios, que si unos dicen que sí y otros te dicen que no, que es totalmente voluntario pero si te niegas se te señalará con el dedo…

Estudio publicado en PubMed que contradice el efecto de Arnica homeopática frente a placebo

Estudio publicado en PubMed que ve cierta efectividad pero pide más estudios

Estudio publicado en PubMed que ve útil el uso de homeopatía en periodontitis junto al tto. convencional

Con la Aromaterapia nos sucede lo mismo. Hay estudios que avalan su eficacia pero no se puede hablar de evidencia científica. Ahora es la Homeopatía, mañana serán los aceites esenciales.

No hay evidencia de la efectividad de la Aromaterapia durante el parto (Sociedad Madrileña de Medicina de Familia)
Estudio en PubMed: la Aromaterapia demuestra su validez durante el parto para ayudar contra la ansiedad y el miedo.
Estudio en PubMed: Aromaterapia útil en la menopausia.
Cochrane: el ae de menta en náuseas postoperatorias, mejor que placebo, pero peor que tto. habituales.
Lavanda: insuficiente evidencia (que no es lo mismo que ineficaz)

¿A quién creer? Si tengo esta información contradictoria, ¿qué debo hacer?

Seguir leyendo, sí señor, informarme, valorar la información, elaborarla, tomar una decisión, argumentarla y aceptar sus consecuencias. Y pedir que se respete. Porque hasta que TODA la comunidad científica no se ponga de acuerdo, nosotros tampoco podremos hacerlo…

Yo no me voy a posicionar ni a favor ni en contra. Yo confío en que:

No te automedicarás.

No sustituirás a tu médico por ninguna terapia, porque éstas, justamente, son complementarias y él debe saber que las usas.

Serás capaz de valorar lo que te funciona o no, si te están engañando, si te estás autoengañando.

Conocerás y respetarás las precauciones de empleo de cualquier producto homeopático, fitoterapéutico, aromaterapéutico…

Entenderás la salud como un equilibrio biopsicosocial (y porqué no, emocional y espiritual…) y priorizarás la prevención: intentando comer sano, hacer ejercicio, no tener hábitos tóxicos, potenciar aquello que te gusta, estar con los que amas…

Exigirás que se respeten tu autonomía y tus derechos como usuario del sistema sanitario. Respetarás tus deberes de la misma manera.

La Evidencia Científica es necesaria. Mucho. Pero también las experiencias de los pacientes. ¿Un ejemplo? El maltrato psicológico. Desde las Ciencias Sociales podemos pasar cuestionarios y hacer estadísticas (¿Te sentías maltratado? Sí/No) pero lo que nos enriquece son los relatos, los matices, las experiencias de las personas afectadas… 

El amor, el bienestar con un abrazo, la sonrisa ante una melodía… No sé si estarán demostrados científicamente… Pero qué bien sientan, ¿verdad? Qué bien sientan…